В проекте необходимо обеспечить обмен данными между 4 единицами оборудования. Каждая позиция управляется с помощью контроллера S7-1200. Контроллер каждой позиции имеет в своем подчинении частотники, подключенные по Profibus.
Заказчик настоятельно рекомендует связь между позициями выполнить по Profibus с использованием DP/DP Coupler (это помимо того, что все оборудование будет подключено в единую сеть Ethernet). Объясняет решение - получение гарантированного времени отклика.
Вопрос:
- возможно ли получить связь между позициями в реальном времени, используя только Ethernet соединение?
Ethernet vs Profibus
- Автоматизатор
- Профессионал
- Сообщения: 993
- Зарегистрирован: 09 окт 2012, 05:18
Re: Ethernet vs Profibus
коплер служит для соединения различный сетей у которой свой мастер контроллер.
если одна сеть то коплер не применить, частотник не умеет работать с коплером.
изернет, профинет, работает быстрее профибаса. в сравнение ,- секунды с милисекундами.
для комплера и секунды гуд.
но вам тогда нужно через профинет частотники подключать. так как профибас будет медленной частью сети.
если одна сеть то коплер не применить, частотник не умеет работать с коплером.
изернет, профинет, работает быстрее профибаса. в сравнение ,- секунды с милисекундами.
для комплера и секунды гуд.
но вам тогда нужно через профинет частотники подключать. так как профибас будет медленной частью сети.
Supervision of erection
Re: Ethernet vs Profibus
еще, при отключении, сбое одной стороны обмена с коплером, на коплере остается последнее состояние.нужен лайф бит, байт.
а зачем гарантированное время отклика? пока новая команда частотнику не упадет, он обрабатывает старую.
частота обмена на уровне 100 миллисекунд
за 100 миллисекунд разве позиционирование разницу почувствует, а для процесса не скажется. инерция.
сименс во всю декларирует приемущества профинета
а зачем гарантированное время отклика? пока новая команда частотнику не упадет, он обрабатывает старую.
частота обмена на уровне 100 миллисекунд
за 100 миллисекунд разве позиционирование разницу почувствует, а для процесса не скажется. инерция.
сименс во всю декларирует приемущества профинета
Supervision of erection
Re: Ethernet vs Profibus
Есть мнение, что Ethernet - это тормоз, пинг у него хреновый и т.п.
Неправда!
Ethernet - это стандарт, определяющий разъемы RJ45, распиновку, уровни напряжения, скорость передачи данных. Очень популярна разновидность Fast Ethernet (100BASE-T), есть более новые типа Gigabit Ethernet и т.д. Все они образуют огромное семейство и прописываются в стандартах IEEE 802.3.
Над Ethernet надстраивается очень популярный и тормознутый протокол TCP/IP, но он не является его обязательной частью. Популярен TCP/IP благодаря тому, что является базовой основой всемирной сети Интернет и локальных разветвленных сетей. Благодаря этому протоколу можно соединить кучу устройств в единое информационное пространство. Самый важный недостаток TCP/IP - "плохой пинг". Но это не является характеристикой физической сети Ethernet, Ethernet сам по себе намного быстрее сетей RS485.
Если не использовать протокол TCP/IP третьего уровня модели OSI и маршрутизаторы третьего уровня, которые основаны на протоколе TCP/IP, то можно построить очень быстрое соединение. Такие соединения, как правило, соединения типа "точка-точка".
Профинет - это специальный протокол, который обеспечивает истинный жесткий реал-тайм обмена данных. Если на пути Профинета попадется стандартный маршрутизатор, то это не будет препятствием для Профинета, но появится "пинг", характерный для TCP/IP. В идеале маршрутизатор должен поддерживать Профинет (специальный промышленный коммутатор), тогда соединение сохранит свои скоростные характеристики.
Неправда!
Ethernet - это стандарт, определяющий разъемы RJ45, распиновку, уровни напряжения, скорость передачи данных. Очень популярна разновидность Fast Ethernet (100BASE-T), есть более новые типа Gigabit Ethernet и т.д. Все они образуют огромное семейство и прописываются в стандартах IEEE 802.3.
Над Ethernet надстраивается очень популярный и тормознутый протокол TCP/IP, но он не является его обязательной частью. Популярен TCP/IP благодаря тому, что является базовой основой всемирной сети Интернет и локальных разветвленных сетей. Благодаря этому протоколу можно соединить кучу устройств в единое информационное пространство. Самый важный недостаток TCP/IP - "плохой пинг". Но это не является характеристикой физической сети Ethernet, Ethernet сам по себе намного быстрее сетей RS485.
Если не использовать протокол TCP/IP третьего уровня модели OSI и маршрутизаторы третьего уровня, которые основаны на протоколе TCP/IP, то можно построить очень быстрое соединение. Такие соединения, как правило, соединения типа "точка-точка".
Профинет - это специальный протокол, который обеспечивает истинный жесткий реал-тайм обмена данных. Если на пути Профинета попадется стандартный маршрутизатор, то это не будет препятствием для Профинета, но появится "пинг", характерный для TCP/IP. В идеале маршрутизатор должен поддерживать Профинет (специальный промышленный коммутатор), тогда соединение сохранит свои скоростные характеристики.
Re: Ethernet vs Profibus
Возникает вопрос: что представляет собой коммутатор CSM1277, предлагаемый для контроллеров S7-1200? Что в нем особого?
Это неуправляемый коммутатор (unmanaged), коммутатор второго уровня OSI. Такой коммутатор работает на втором уровне (MAC-адреса) и не выходит на третий уровень (TCP/IP, IP-адреса). CSM1277 быстр благодаря своей простоте и по той же причине неуправляем. Неуправляемость заключается в том, что средствами коммутатора CSM1277 нельзя ограничить передачу данных на определенный его порт.
P.S. Это был рассказ о базовой технологии PROFINET IO. Помимо этого есть PROFINET RT и IRT, которые еще более круты, но у них нет способности работать в обычных Ethernet-сетях...
На этот счет есть вебинар
Это неуправляемый коммутатор (unmanaged), коммутатор второго уровня OSI. Такой коммутатор работает на втором уровне (MAC-адреса) и не выходит на третий уровень (TCP/IP, IP-адреса). CSM1277 быстр благодаря своей простоте и по той же причине неуправляем. Неуправляемость заключается в том, что средствами коммутатора CSM1277 нельзя ограничить передачу данных на определенный его порт.
P.S. Это был рассказ о базовой технологии PROFINET IO. Помимо этого есть PROFINET RT и IRT, которые еще более круты, но у них нет способности работать в обычных Ethernet-сетях...
На этот счет есть вебинар
- Автоматизатор
- Профессионал
- Сообщения: 993
- Зарегистрирован: 09 окт 2012, 05:18
Re: Ethernet vs Profibus
Вот структурная схема соединений
Начал смотреть. Долго рассказывает докладчик. Большие паузы между словами. Но познавательно.Михайло писал(а):На этот счет есть вебинар
Про это я прочитал в документации на коплер. А вот про "лайф бит, байт" - это я пропустил. Думал, что диагностика обмена между двумя сетями будет автоматом. Надо будет пример реализации поискать.Ka3ax писал(а):коплер служит для соединения различный сетей у которой свой мастер контроллер.
Заказчик хочет Профибас, может для унификации с существующим оборудованием? Надо будет спросить для интереса.Ka3ax писал(а):но вам тогда нужно через профинет частотники подключать
Чтобы быть уверенными, что команды, сигналы разрешений, блокировки и пр. проходят за приемлемое время.Ka3ax писал(а):а зачем гарантированное время отклика?
В том то и дело. Надо уже тормозить, а частотник все еще крутит.Ka3ax писал(а):пока новая команда частотнику не упадет, он обрабатывает старую
Не буду спорить, но 100 мс - это очень много для Профибаса. Сейчас налаживаю станок, в нем по профибас подключено 6 устройств: 4 преобразователя и 2 датчика линейных перемещения. Сигналы линеек беру сразу из образа процесса, цикл меньше 20 мс.Ka3ax писал(а):частота обмена на уровне 100 миллисекунд.за 100 миллисекунд разве позиционирование разницу почувствует, а для процесса не скажется. инерция.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Re: Ethernet vs Profibus
Автоматизатор, какие требования к синхронности предъявишь?
- Автоматизатор
- Профессионал
- Сообщения: 993
- Зарегистрирован: 09 окт 2012, 05:18
Re: Ethernet vs Profibus
Данные для обмена представляют:
1 команды (включить/отключить)
2 скорость (согласование передачи заготовки между разными позициями)
3 состояние (запрет/разрешение, работа и пр.)
4 данные для АСУТП (код аварии, информация о расходе материалов и пр.)
Позиция заказчика:
1, 2, 3 - передавать по Profibus (размер данных 2-3 слова)
4 - передавать по Ethernet (размер данных 5-10 слов)
1 команды (включить/отключить)
2 скорость (согласование передачи заготовки между разными позициями)
3 состояние (запрет/разрешение, работа и пр.)
4 данные для АСУТП (код аварии, информация о расходе материалов и пр.)
Позиция заказчика:
1, 2, 3 - передавать по Profibus (размер данных 2-3 слова)
4 - передавать по Ethernet (размер данных 5-10 слов)
не понял вопросаМихайло писал(а):какие требования к синхронности?
Re: Ethernet vs Profibus
Какой период обновления данных требуется? Чтобы обеспечить синхронность работы оборудования.
Re: Ethernet vs Profibus
у вас по схеме управление по профибасу, но не через коплер. коплерами сети соеденены.Автоматизатор писал(а):Вот структурная схема соединенийМихайло писал(а):На этот счет есть вебинаримеется там и внутренняя диагностика, первый бит отвечает за нее.Про это я прочитал в документации на коплер. А вот про "лайф бит, байт" - это я пропустил. Думал, что диагностика обмена между двумя сетями будет автоматом
но с битом, байтом я посчитал проще.
я так и не рализовал лайф байт.
хотел генерить случайное число, передавать его на вышепоставленный PLC(я со своей стороны обмен осуществлял), вышепоставленный
отвечал тем же числом, мой PLC сравнивал числа, отправленое и полученное. эту же процедуру и вышепоставленный PLC ведет, мой PLC
получает и возвращает число. двухсторонний лайфбит.
затем я решил не заморачиваться со случайным числом и решил просто сдвигать число каждый такт.
доделывали позже и другой, я посмотрю реализовали или нет, если да, то как. возможно еденицы с моих времен так и висит
Заказчик хочет Профибас, может для унификации с существующим оборудованием? Надо будет спросить для интереса.
сам профибас быстрый, коплер медленный может быть, две секунды для него еще норма.Чтобы быть уверенными, что команды, сигналы разрешений, блокировки и пр. проходят за приемлемое время.
я когда делал все про него читал, поэтому встроенной диагностикой было решено не пользоваться, так как первое,
я так и не понял как ее юзать
и лайф бит по мнению, должен был быстрее быть. время отклика же еще можно контроллировать.
частотник так же не может на беспредельно высокой частоте опроса работать. g120 это индустриальные ЧП, не позиционирование.В том то и дело. Надо уже тормозить, а частотник все еще крутит.
аварийный стоп предписано за 200 msec делать, категория отключения 1. по-моему так.
на фазе выбора частотника был первый вариант, movie truck, movie drive, так вот саппорт отвечал, что максимальное время обработки запросов частотником 20 msec. то есть смысл меньше время делать нет.Сигналы линеек беру сразу из образа процесса, цикл меньше 20 мс.
запросите эту информацию у сименса
Supervision of erection
- Автоматизатор
- Профессионал
- Сообщения: 993
- Зарегистрирован: 09 окт 2012, 05:18
Re: Ethernet vs Profibus
Для смежных позиций сигналы включения/отключения транспорта. Думаю, что и 0,5 секунд подойдет. Может и больше.Михайло писал(а):Какой период обновления данных требуется? Чтобы обеспечить синхронность работы оборудования.
- Автоматизатор
- Профессионал
- Сообщения: 993
- Зарегистрирован: 09 окт 2012, 05:18
Re: Ethernet vs Profibus
У меня сейчас есть следующие вопросы, на которые надо ответить:
1 Каким образом производится соединение между двумя CPU S7-1200 по Ethernet (дополнительно: какой протокол используется ? какие многопортовые свичи требуются ? и пр.)
2 Каким образом контролируется обмен между сетями Profibus при использовании DP/DP Coupler ? (лайф бит, байт и пр.)
3 Какое время обмена можно получить ?
1 Каким образом производится соединение между двумя CPU S7-1200 по Ethernet (дополнительно: какой протокол используется ? какие многопортовые свичи требуются ? и пр.)
2 Каким образом контролируется обмен между сетями Profibus при использовании DP/DP Coupler ? (лайф бит, байт и пр.)
3 Какое время обмена можно получить ?
Re: Ethernet vs Profibus
Ну чем Профинет плох (полностью отказаться от Профибаса)? Если использовать новейшие CPU с версией прошивки v4.x и TIA Portal v13 SP1, то можно проект разделить на 4 части - каждый контроллер программировать отдельно (функция профинета i-Device).
Компендиум
Компендиум
- Автоматизатор
- Профессионал
- Сообщения: 993
- Зарегистрирован: 09 окт 2012, 05:18
Re: Ethernet vs Profibus
Вот это компендиум! 300 страницМихайло писал(а):Компендиум
Re: Ethernet vs Profibus
Ну там многое можно пропустить, используется больше как справочник.
S7-1200 в качестве DP/PN-каплера:
https://support.industry.siemens.com/cs ... 9&lc=ru-RU
S7-1200 в качестве DP/PN-каплера:
https://support.industry.siemens.com/cs ... 9&lc=ru-RU
Re: Ethernet vs Profibus
сименс во всю агитирует за профинет и топит профибас. мол только приемущества у профинета.Ну чем Профинет плох (полностью отказаться от Профибаса)?
но оно так и будет, профинет это их детище.
в двух словах, что дает, какие приемущества в обмене информацией?функция профинета i-Device
Supervision of erection
Re: Ethernet vs Profibus
вкратце: функция i-Device позволяет разделить огромную сеть Профинет на несколько отдельных проектов. Вы добавляете в свой проект устройство i-Device (это может быть контроллер другой установки, с которой Ваша установка взаимодействует через Профинет) и нет необходимости рисовать все соединения соседней установки. Насколько я понимаю, устройства i-Device автоматически обмениваются конфигурациями своих подсетей. Сименс гарантирует простую настройку и быстроту соединения между устройствами i-Device. PN/PN-каплеры больше не нужны, никаких заморочек роутингом. Буква "i" означает "интеллигентный".
При этом соседняя установка не обязательно может быть запрограммирована именно в ТИА Портале, но контроллер этой установки должен поддерживать Профинет и функцию i-Device.
Компендиум по функции на 44 страницы (I-Device in a standard environment (2,7 MB)):
https://support.industry.siemens.com/cs ... n&lc=ru-RU
При этом соседняя установка не обязательно может быть запрограммирована именно в ТИА Портале, но контроллер этой установки должен поддерживать Профинет и функцию i-Device.
Компендиум по функции на 44 страницы (I-Device in a standard environment (2,7 MB)):
https://support.industry.siemens.com/cs ... n&lc=ru-RU
Re: Ethernet vs Profibus
Тут еще написано, что i-device позволяет получать доступ к удаленным данным через привычную технику IO (обращения к входам I и выходам Q). На практике я сам это все, конечно, не пробовал.
Технология новая, поэтому 300-страничный компендиум CPU-to-CPU скорее всего успел устареть.
Нужно обратить внимание, что не всякое оборудование поддерживает i-device
Технология новая, поэтому 300-страничный компендиум CPU-to-CPU скорее всего успел устареть.
Нужно обратить внимание, что не всякое оборудование поддерживает i-device
The I-Device function is supported by the following modules:
- S7-300 (from V3.2)
- CP 343-1 (Adv.)
- S7-400 (from V6)
- CP 443-1 (Adv.)
- S7-1500
- S7-1200 (from V4)
- ET 200S/ET200SP/ET200pro CPU
- SIMOTION
- Автоматизатор
- Профессионал
- Сообщения: 993
- Зарегистрирован: 09 окт 2012, 05:18
Re: Ethernet vs Profibus
вот это уже интересно. Надо будет поразбираться. На вскидку попробовал поставить галочку i-device в конфигурации - получилось.Михайло писал(а):i-device
Технология новая, надо пробовать. Придется приобретать CPU v4 для экспериментов. Да и SP1 на TIA v13 придется накатить, скорее всего.
Re: Ethernet vs Profibus
Часть данных по времени обмена не секретна:
1) Используемый контроллер S7-1200 не имеет настроек выполнения ОВ1 в заданный отрезок времени. Т.е. для выполнения программы, имеющие четко оговоренные сроки выдачи управляющих команд, как минимум надо использовать ОВ прерываний. Либо другую более дорогую линейку контроллеров.
2) По аналогии с S7-300, посмотри в настройках цпу 1200 процент времени отведенный на коммуникации. В 300 его там можно было увеличить, уменьшить.
3) Подпрограммы обмена данными (если требуется жесткое время обмена), надо также тогда использовать в ОВ прерываний, чтобы не ждать пока выполнится ОВ1, который имеет плавающее время выполнения, так как его прерывают ОВ прерываний)))
4) В озвученное время реакции, что профибас, что профинет укладываются без проблем. А программу обмена между контроллерами писать надо будет ручками))) при любом виде сети, если не I-Device)))
Настройка коплера и пример обмена: Ну и лично мое мнение, идея с коплерами тут лишняя. Профинет I/O справится. Профибас нужен когда расстояние более 100 метров, а оптика дороже чем RS-485, опять же на определенных расстояниях. )))
А, да -
Увы, по Синамиксам информации не нашел, но, думаю что не хуже чем у микромастеров. По профинету или по профибасу, думаю ничего не изменится и вот почему:1) Используемый контроллер S7-1200 не имеет настроек выполнения ОВ1 в заданный отрезок времени. Т.е. для выполнения программы, имеющие четко оговоренные сроки выдачи управляющих команд, как минимум надо использовать ОВ прерываний. Либо другую более дорогую линейку контроллеров.
2) По аналогии с S7-300, посмотри в настройках цпу 1200 процент времени отведенный на коммуникации. В 300 его там можно было увеличить, уменьшить.
3) Подпрограммы обмена данными (если требуется жесткое время обмена), надо также тогда использовать в ОВ прерываний, чтобы не ждать пока выполнится ОВ1, который имеет плавающее время выполнения, так как его прерывают ОВ прерываний)))
4) В озвученное время реакции, что профибас, что профинет укладываются без проблем. А программу обмена между контроллерами писать надо будет ручками))) при любом виде сети, если не I-Device)))
Настройка коплера и пример обмена: Ну и лично мое мнение, идея с коплерами тут лишняя. Профинет I/O справится. Профибас нужен когда расстояние более 100 метров, а оптика дороже чем RS-485, опять же на определенных расстояниях. )))
А, да -
мне попадалось что - интеллектуальный!Буква "i" означает "интеллигентный"
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.