san писал(а):То есть я так понимаю Степа, что центровые - это ГОСТ 19 (ГОСТ 2 пользуетесь только для приниципиальных схем)?
Центровой - ГОСТ 19 как самый более-менее соответствующие реальности в программной области. Принципиалки - это не ко мне, я больше по программной части. Но какие-то структуры приходится прорисовывать, потому и пользуюсь системой обозначений ГОСТ 2, чтобы потом у нас с железячниками не было расхождений и полное взаимопонимание на всех этапах.
san писал(а):Схему автоматизации - в топку?
В принципе, можем нарисовать. Но чаще всего она нужна для облегчения взаимопонимания, если разработчики обычно не могут поговорить глядя друг на друга /был у нас такой опыт, малоприятный, но в целом относительно успешный/. А в остальных случаях из других схем достаточно понятно становится.
san писал(а):Структурные схемы какие-то делаете? Не один раз приходилось пускать чужие системы. Очень не хватало структурных схем. Это конечно больше к эксплуатационной документации.
Обычно по электрической части:
Структура связей: показаны все контроллеры, панели, свичи /если есть/, типы связей /Ethernet, RS-485 и т.п./.
Структура контроллера: последовательность блоков, аппаратные настройки /если есть/.
Системы чаще всего несложные, поэтому часто монтажники разбираются со структурой исключительно по принципиалке.
По программной части:
Схема потоков данных: это уже больше к программной части, показано какие данные откуда берутся, куда попадают.
Структура программы: прямоугольниками - что откуда вызывается. Хотя бы первый слой, тот, который из OB1 /для S7-300/ вызывается /у меня чаще всего второй слой - это уже вспомогательные функции - скажем, формулу посчитать/. Хотя если во втором слое тоже что-то важное - то и их. В общем, структура вызовов без вспомогательной части.
Если алгоритм более-менее сложный, то он, как правило, реализовывается графом. Тогда еще графы для каждого такого алгоритма.
Чаще всего в ПНР мы же и участвуем. Но монтажники, если сторонники, обычно заранее со всем пакетом документов ознакамливаются и, если есть вопросы, задают. Мы отвечаем исправляя схемы и описаловку - так проще потом готовить окончательный пакет со всеми изменениями. Да и, по сути, это первые нормальные читатели после авторов, такие, которые не просто читают не пойми что, а документ, по которому работать.
san писал(а):У нас (в пищевке) вобще мало кто требует соблюдения стандартов. Но среди перечня документов (как эксплуатационных) просят как правило схему автоматизации и принципиалки. И всё. Понятное дело, что спецификаци или ведомости к ним должны быть.
У нас в машиностроении соблюдение требуют, но, как правило, те, кто требует, сами стандартов не читали, в лучшем случае список имеют /за исключением нормоконтроля - но эти больше блюдут букву стандарта в оформлении/. Так что бывает иногда даже интересно...
CHANt писал(а):Степа, а что есть хорошая документация?
На мой взгляд такая, чтобы с ней было удобно работать новому человеку. В принципе, у Сименс в целом хорошая документация /особенно та часть, что касается S7-200: у меня это была пара файлов: что-то типа первых шагов - тут расписано с картинками, как включать, как монтировать, как изготовить первую программу и залить ее, и добротное полное описание функционала/. Отдельно набор примеров.
В этом отношении пакет документации для S7-300 заметно проигрывает: слишком запутанно все. Понятно, что сейчас, когда я уже более-менее освоил контроллер, сам сделал несколько проектов, посмотрел, как люди делают, стало многое понятно. Но вот первые шаги - это было нечто.
CHANt писал(а):Мне так временами кажется, что кроме инструкции пользователя, нужны разве что только схемы подключения, так как приборный парк и механизмы менять чаще приходится. Ну подстроить может новый датчик. А вот изменить технологию, на то Ваши структурные подразделения и существуют. Документировать весь код - кисло. Вы и так его в LD делаете.
Инструкция пользователя /у нас это именуется Руководство по эксплуатации - РЭ/ должна содержать все основные структурные, принципиальные и монтажные схемы: чтобы пользователь при ознакомлении не шнырял по пачке книжек /или того хуже - разыскивал в одной книжке нужный документ/, необходимые настройки.
Да и программисту не грех головой подумать: некоторые блоки и датчики все равно по тому же интерфейсу настраиваются, что и обмен данными идет, почему бы и не ввести в собственную программу функцию автоматической настройки сетевых параметров?
Весь код и не надо документировать, код должен быть относительно читабельным /комментарии должны помогать читать код, но не взамен читабельности кода/. Достаточно нескольких рисунков /вон, только что выше написал/, плюс небольшое словесное описание алгоритмов основных функций. И документация на код не должна входить в РЭ - ей там делать нечего. Отдельной книжицей...